?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Частенько ее поминают к месту и не к месту.
И в обсуждениях перспектив войны с Турцией, и в разговорах про "освобождение" оккупацию русскими Прибалтики и в некоторых других ситуациях.
На мой взглад - ни туркам, ни прибалтам на Ст.5 можно не рассчитывать. И не только потому, что у русских есть "страшные ядерные ракеты" и партнеры по НАТО могут банально испугаться... нет.
Помощи может не быть совсем. И без нарушения устава Северо-атлантического альянса.

Предлагаю вспомнить формулировку статьи 5:



[Статья 5, текстом]Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.


Момент первый. Касаемо Турции.

Внимательно читаем первое предложение:

«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом...»

Опа!
А Турция - это Азия.
Т.е. формальный повод для отказа Турции в помощи - уже есть. Даже если вдруг Россия на нее нападет.




Момент второй.


«...каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым...»

Сочтут необходимым выделить 1 танк или роту солдат в помощь атакуемым союзникам - уже хорошо. А могут ведь и поставками боеприпасов или топлива ограничиться...
Или вообще - повторить "подвиг" англичан и французов 1939-го, когда, выполняя союзнические обязательства по отношению к Польше, союзнички начали бомбить Гитлеровские войска... миллионами листовок.
Этот постыдный эпизод еще известен под наименованием "странная война".

Недаром после провокационного "перехвата" Су-24 появились разговорчики об исключении Турции из НАТО.


Но, не все так однозначно... (с)

Это все, если союзнички не захотят участвовать в защите одного из подельников.
А уж если захотят - никакой устав им не указ.
Пример тому - трактовка Фог Расмуссена, который, выступая 13 июня в национальном пресс-клубе в столице Австралии Канберре, заявил, что "статья 5 предполагает коллективную ОБОРОНУ для защиты свободы, демократии и верховенства закона".

В трактовке бывшего главы НАТО понятие «оборона» тут же заменяется словом «борьба», так как стремление отстаивать общие ценности «включает в себя обещание бороться вместе».

Расмуссен заметил, что коллективную оборону, стремление урегулировать кризисы и стабилизировать ситуацию альянс распространил «далеко за пределы своих границ», и привел конкретные примеры.

НАТО пришлось «обороняться» в Боснии и Косово, «чтобы остановить массовые нарушения прав человека».
В Ливии альянс «защищал» гражданских лиц от враждебного режима.
В Афганистане НАТО делает все для уничтожения экстремистов, чтобы «построить безопасное будущее для афганцев и всего региона».


Так что, если сильно надо на кого-то напасть и заокеанские партнеры настоят - действие статьи 5 волшебным образом может расшириться.
А как сегодня обстоят дела с т.н. международным правом - все знают. Рулит право сильного.
Вот такой дуализм.

Так что иллюзий питать не стоит - лучшая гарантия от "широкой трактовки" Статьи 5 это способность нанести "партнерам" и их союзникам неприемлемый ущерб.

Метки:

Комментарии

( 72 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
usa_kill_boeing
3 апр, 2016 16:37 (UTC)
Давно понятно что нато существует чтобы использовать плебеев для защиты белых господин. В сша и в голову никому не придет умирать ради каких то грязных турок.
judgesuhov
4 апр, 2016 05:57 (UTC)
Все верно
Перефразировав:
В НАТОвском зоопарке все животные равны, но некоторые - ровнее других!
:)
Konst Sh
3 апр, 2016 18:07 (UTC)
ну значит надо прекращать разговоры о пятой статье устава и рассказать что нато будет руководствоваться соображениями целесообразности, и вести разговоры с этих позиций. впрочем это сразу было понятно.
judgesuhov
4 апр, 2016 05:58 (UTC)
Ну устав то есть. И Статья пятая периодически упоминается в последнее время - почему бы и не поговорить о ней?
:)
pz_true
3 апр, 2016 18:13 (UTC)
закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
judgesuhov
4 апр, 2016 05:55 (UTC)
А вы сечёте в современном международном праве!
:)
antiseptic
3 апр, 2016 23:41 (UTC)
Бедные прибалты. Каково жить, понимая, что Старший Брат не придёт на помощь.
А за душой только боевые дельтапланы да надувные матрасы. ))
radonezhskij
4 апр, 2016 03:42 (UTC)
Старший Брат зная, что Турции не светит помощь НАТО, проглотил турецкую пощечину и всего лишь раздавил со злости свои же (уже купленные) помидоры.
oktanco
4 апр, 2016 01:05 (UTC)
Не позорся, удаляй свой конченый журнал нахуй :) У тебя самый конченый журнал)))
(Удалённый комментарий)
livejournal
4 апр, 2016 01:37 (UTC)
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
voronkov_kirill
4 апр, 2016 01:37 (UTC)
Турция, это, как бы, не только Азия.
Вот пойдут наши эсминцы через турецкие проливы в Средиземное море... Пальнут влево — нападут на Турцию в Азии, а пальнут вправо — нападут в Европе.
judgesuhov
4 апр, 2016 06:00 (UTC)
Ну по европейскому микро-кусочку можем не стрелять -
благо основная военная и промышленная инфраструктура в Азии
:)
livejournal
4 апр, 2016 01:37 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
moskvachenko
4 апр, 2016 01:42 (UTC)
Турция и Прибалтика в шоке от того, что доморощенный инет-дрочер из путинрашки им растолковал, как они беззащитны перед всепобеждающей армией казаков в кокошниках верхом на медведях, вооруженной балалайками, если она вдруг подступит к их рубежам... Они так рассчитывали на содействие в отпоре этой ужасной силе со стороны блока НАТО, а тут "вон оно как все, Михалыч..." (((
(Удалённый комментарий)
alextr98
4 апр, 2016 01:56 (UTC)
> Турция - это Азия
Я долго смеялся про Босфор и Дарданеллы.
Анна Слю
4 апр, 2016 02:23 (UTC)
прикольные фотки)
rusofob09
4 апр, 2016 01:58 (UTC)
не перевелись еще дураки на земле русской
judgesuhov
4 апр, 2016 05:52 (UTC)
Да, и русофобы, пишущие на русском языке - лучшее тому подтверждение!

(без темы) - rusofob09 - 4 апр, 2016 05:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zl0bster2 - 4 апр, 2016 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rusofob09 - 4 апр, 2016 15:03 (UTC) - Развернуть
le_trouver
4 апр, 2016 02:11 (UTC)
СТАТЬЯ 14

Настоящий Договор, английский и французский тексты которого имеют одинаковую силу, подлежит сдаче на хранение в архив правительства Соединенных Штатов Америки. Должным образом заверенные копии настоящего Договора будут переданы вышеупомянутым правительством правительствам других государств, подписавших настоящий Договор.

1. В Статью внесены изменения в соответствии со Статьей 2 Протокола Североатлантического договора о присоединении к нему Греции и Турции.

2. 16 января 1963 г. Североатлантический совет отметил, что 3 июля 1962 г. соответствующие положения настоящего Договора в отношении алжирских департаментов Франции потеряли юридическую силу.
(без темы) - memento_verum - 4 апр, 2016 02:31 (UTC) - Развернуть
judgesuhov
4 апр, 2016 05:47 (UTC)
Евро там - бесконечно малая величина, стремящаяся к нулю.

Многолетнее маринование Европой вопроса "О вступлении Турции в ЕС" - тому подтверждение :)
(без темы) - rusofob09 - 4 апр, 2016 06:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zl0bster2 - 4 апр, 2016 13:39 (UTC) - Развернуть
potatothief
4 апр, 2016 02:56 (UTC)
Крайне малая вероятность использование статьи 5, связана скорее не с формальной трактовкой территорий или размеров помощи, сколько с не проработанностью вопроса. Статья 5 использовалась только один раз, после атак 11 сентября и потому НАТО пока что просто не готово к подобному развитию событий.
judgesuhov
4 апр, 2016 05:54 (UTC)
цитируя одного камрада...
цитируя одного камрада:
Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…»

Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».
kot_1983
4 апр, 2016 03:03 (UTC)
Что-то мне подсказывает, что Турок кинут решать проблему с Россией в одиночку, хотя те рассчитывают на гораздо большее.
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 72 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   





































Профиль

Основной
svbr
Сообщество военных блогеров
Разработано LiveJournal.com