?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

Сегодня я публикую не типичную для рубрики "Запад о России" статью. В рубрике мы обычно рассматриваем позитивные высказывания западных аналитиков, политиков и экспертов о российской политике, которые тонут в массе негативных публикаций. Но сегодня предлагаю ознакомиться не с похвалой России, а с предостережением США со стороны редактора журнала The National Interests Дейва Маджумдара.





вт, 04 окт 2016 - 22:46

США лучше проявить сдержанность, чем вступать в открытое военное противостояние с Россией и Сирией, которое может выйти из под контроля. Об этом 3 октября заявил редактор The National Interest, занимающийся военными вопросами, Дейв Маджумдар сообщают ИНОСМИ.
«Соединенные Штаты в состоянии разгромить ВВС и ПВО России и сирийского режима, что является необходимым условием для введения бесполетной или безопасной зоны» — утверждает Дейв Маджумдар. Но реализации такого сценария мешает формальная незаконность даже тех действий, которые США предпринимает в Сирии.
«Проблема в том, что русским безразличны нормы международного права, а нам — нет, — цитирует Дэйв высказывание Керри во время беседы с повстанцам. — Наши юристы говорят нам, что у нас нет оснований, если Совет Безопасности ООН не примет резолюцию — на которую русские или китайцы могут наложить вето, или если те люди не совершат на нас нападение, или если нас не пригласят. Россию пригласил законный режим».
Другим сдерживающим фактором является то, что Россия «остается единственным государством на планете, способным превратить США в обугленную радиоактивную золу».
«Начать конфликт с Россией и Сирией легко, однако открытая война с выстрелами и потерями вполне может выйти из-под контроля. Видимо, было бы благоразумно проявить сдержанность, прежде чем начинать новую войну, причем против ядерной державы. Тем более, что американский народ может не захотеть воевать. Это особенно верно в ходе конфликта, где линии размыты и нет неоспоримо хороших парней — ведь даже пользующиеся американской поддержкой «умеренные» повстанцы обезглавливают детей. В таких обстоятельствах США лучше всего оставить все как есть — у нас просто нет никакой необходимости совать пальцы в новое осиное гнездо.» — делает вывод Дейв.


Интересная позиция? Более чем.
Хочу обратить внимание на три тезиса.
Во-первых, сказано, что нам на международное право наплевать, а им нет. При том, что в том же высказывании говорится, что США не имеют права бомбить Сирию, т.к. нет ни резолюции СБ ООН, ни прямой военной агрессии, ни приглашения официальных властей Сирии. И что у России прямое приглашение есть. Так почему же США, которым на международное право не наплевать, на него плюют, а Россия, которой наплевать, действует согласно букве того самого международного права?
Во-вторых, был проблематизирован выбор стороны, на которой США должны бы нарушать международное право. Сказано "даже пользующиеся американской поддержкой «умеренные» повстанцы обезглавливают детей. "
В-третьих, заявлено, что Россия - единственная страна в мире, способная "превратить США в обугленную радиоактивную золу". Да, была оговорка, что США могут размолотить ВКС и ПВО России и ВС САР в регионе. Но что с того?

Для чуть более лучшего понимания противника, хочу поделиться крохой своего опыта. Рядовые американцы безумно любят свою страну. Они уверены на все 100%, что США - лучшая страна в мире, самая богатая, самая свободная, самая справедливая. У них нет рефлексии на деятельность их правительства. Они всегда априори правы, а виноваты во всех бедах кто угодно из соседей. И в этих условиях сказать, что "даже пользующиеся американской поддержкой «умеренные» повстанцы обезглавливают детей. " - это очень сильный шаг к разрушению мифологии. Тем более, в таком последовательно русофобском и традиционно проамериканском журнале, как The National Interest.



Комментарии

( 2 комментария — Оставить комментарий )
gorka_5
5 окт, 2016 22:41 (UTC)
"рядовые американцы безумно любят свою страну" - абсолютно так.
"У них нет рефлексии на деятельность их правительства" - не совсем так, все у них так же, как и у нас в общем-то, кто-то рефлексирует, кто-то нет... просто общество в капиталистической и долговой узде, а власть принадлежит узкому элитному кругу, который тонет уже в своем маразме. Там нет единства, и одна из правящих сил ИГ создала, а другая смотрит на это все с раздражением и считает, что можно и по-другому разрулить вопрос власти над миром. Это объясняет противоречивые мнения их элитных СМИ.
И еще один момент - "у нас нет оснований, если... или если те люди не совершат на нас нападение...". Так вот если США реально решат напасть, то за поводом дело не станет.
badgun159
6 окт, 2016 01:51 (UTC)
Согласен с Вами. Мой тезис был представлен лишь в самых общих чертах. Всё как у нас.
( 2 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   





































Профиль

Основной
svbr
Сообщество военных блогеров
Разработано LiveJournal.com