?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



9 Мая 2015 года на Параде Победы в Москве были показаны танки Т-14, созданные на платформе "Армата". С этого момента в СМИ и соцсетях забили фонтаны фантазий, предположений и надежд. Фонтаны самого разного содержания: от предположений, что Т-14 является жестяным муляжом, не имеющим ничего общего с полноценной боевой машиной, до восторженных фантазий типа "с этого момента все натовские танки заржавели в ужасе".
Постараемся дать максимально взвешенную оценку нового танка и, опираясь на неё, найти ответы на следующие принципиально важные вопросы:
1. Чем вызвано появление на свет танка Т-14 и всей концепции "Армата"?
2. Каково содержание новой концепции российского танкостроения?
3. Каким будет ответ ведущих мировых школ танкостроения на появление Т-14 и когда его ожидать?
Согласно большинству экспертных оценок, Т-14 является воплощением новой концепции российского танкостроения. Раз так, то нам полезно будет вспомнить, в чем заключалась предыдущая концепция. Итак:
Концепция советских танков второго послевоенного поколения, воплотившаяся в таких машинах как Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90, включала в себя следующие требования к основному боевому танку:
1. Небольшие размеры, затрудняющие обнаружение машины, и ограниченный вес, гарантирующий её хорошую подвижность и проходимость.
2. Комбинированная бронезащита башни и лобовых деталей корпуса, исключающая поражение танка с передних ракурсов.
3. Комплекс мощного вооружения, обладающий высокой скорострельностью за счет автомата заряжания, и система управления огнем (СУО), позволяющие поразить противника с безопасного для себя расстояния.
4. Способность вести боевые действия в зоне применения ядерного оружия.
5. Простота конструкции, освоения и надежность в эксплуатации, обеспечивающие возможность массового производства танков и быстрого создания количественного превосходства над противником там, где потребуется.
Все эти требования к началу 70-х годов ХХ века были воплощены в танках Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. С тех пор исчезло разделение на средние и тяжелые танки, а в обиход вошло понятие "основной боевой танк".
Вполне естественно, что наши потенциальные противники искали способы противодействия новым возможностям советских танковых войск. Состязаться с СССР в массовости производства и эксплуатации современных танков страны НАТО не могли, поэтому решение проблемы они стали искать в научно-технической плоскости.
Их ответ был таков:
1. Были разработаны и широко применены лазерные дальномеры и тепловизоры, которые существенно обесценили преимущества низкого силуэта наших танков.
2. Были созданы новые системы управления огнем (СУО), которые заметно опередили к 80-м годам ХХ века отечественные системы.
3. Потенциальный противник разработал и принял на вооружение оперенные бронебойные подкалиберные снаряды (ОБПС) для танковых пушек с сердечниками новых конструкций, способные пробивать комбинированную броню и блоки динамической защиты наших танков. Вдобавок к этому продолжалось интенсивное развитие противотанковых управляемых ракет с различными системами самонаведения.
4. Страны НАТО полностью поменяли свой танковый парк на тяжелобронированные машины с ограниченной подвижностью и проходимостью, но зато способные выдержать удары советских танков на дальних дистанциях боя.
Тем не менее, отечественные конструкторы продолжали модернизировать и оснащать танки семейства Т-72, Т-80 и Т-90 всё новыми системами защиты. Соревнование средств нападения и средств защиты привело к тому, что последний представитель этого семейства, Т-90, получил достаточно эффективную систему активной защиты от реактивных боеприпасов. Эта система уничтожала ракеты до их контакта с танком и блокировала системы их наведения постановкой различных помех и завес.
Но проблема защиты от танковых бронебойных подкалиберных снарядов так и осталась нерешенной. По разным причинам (отсутствие финансирования, борьба конструкторских школ и т.п.), заслуживающим отдельного разбирательства, система динамической защиты, способная гарантированно разрушить или отразить сердечники новых подкалиберных снарядов, так и не была создана. Существующие системы динамической защиты "Контакт" и "Реликт" не защищают танк от современных подкалиберных снарядов типа М829А3 и М829А4, не говоря уже о перспективных боеприпасах, интенсивной разработкой которых страны НАТО постоянно повышают способность своих танков бороться с нашими танками.
Не был решен и еще один важный вопрос – вопрос ослабленных зон бронезащиты передних ракурсов танков семейства Т-72. Такими зонами, гарантированно пробивавшимися даже с дальних дистанций, были покатая крыша башни, зона установки пушки, зона размещения водителя за верхней лобовой деталью корпуса.
Причина этого, скорее всего, в том, что решить этот вопрос было возможно лишь за счёт отказа от других важных характеристик, которыми должны были комплексно обладать танки Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. Получался "тришкин кафтан" – одна проблема могла быть решена лишь за счет усугубления другой. Кроме того, жесткие ограничения габаритов заброневого объёма танка, плотная компоновка и автомат заряжания имели не только безусловные плюсы, но и безусловные минусы: в частности, почти нерешаемой задачей являлся переход на новые снаряды увеличенной длины или повышенного калибра.
Таким образом, в рамках концепции, воплощением которой являлись танки от Т-64 до Т-90, решить вопросы новых уровней защищенности, малозаметности, приспособленности к быстрой модернизации ключевых элементов конструкции было уже невозможно.
Вот поэтому и была необходима разработка новой концепции танкостроения, получившая название "Армата".
Понятно, что всех подробностей новой концепции мы не знаем, но её основное содержание можно понять, ознакомившись с уже известными характеристиками Т-14.
На универсальности самой платформы "Армата" мы останавливаться не будем, сконцентрируемся на чисто танковых аспектах новой машины. Таким образом и ответим на вопрос, чем же отличается концепция танка, по которой создан Т-14, от концепции, породившей линейку танков от Т-64 до Т-90?
Нетрудно увидеть следующее:
1. Вопрос малозаметности танка решается не за счет малых габаритов и визуальной неприметности, а за счет противодействия техническим средствам обнаружения и наведения: радарам, тепловизионным, акустическим и лазерным системам. Разработчики заявляют о специальной покраске и покрытии по стелс-технологиям. Строгие габаритные, а, возможно, и весовые, ограничения из новой концепции убраны.
2. Защищенность от реактивных боеприпасов будет достигаться за счет применения систем активной защиты, обнаруживающих и уничтожающих их еще до контакта с корпусом танка.
Важнейшая задача защита от бронебойных подкалиберных снарядов будет решаться за счет:
а) пассивного бронирования по принципиально новой схеме распределения брони. Судя по имеющейся информации, будет максимально усилено бронирование корпуса и размещенной в нем бронекапсулы экипажа за счет облегчения защиты необитаемой башни.
б) установки новых систем динамической защиты, тип и характеристики которых до сих пор держатся в секрете. Однако логично будет предположить, что новые блоки динамической защиты созданы с учетом последних тенденций в разработке американских и европейских подкалиберных снарядов и тандемных боеприпасов, против которых неэффективны системы "Контакт" и "Реликт". Кроме того, разработчики заявляют о нескольких вариантах дополнительной навесной защиты, разработанных для Т-14.
3. Применение модульного принципа установки систем вооружения, предполагающего быструю замену одного комплекса оружия другим, говорит о том, что новая концепция предполагает быстрое усиление вооружения танка без изменения конструкции машины. На данный момент Т-14 вооружен 125-мм гладкоствольной пушкой 2А82, для которой разработан бронебойный подкалиберный снаряд "Вакуум-1" длиной 900 мм. Уже известно, что запланирована установка на Т-14 152-мм гладкоствольной пушки 2А83, успешно прошедшей испытания, а автомат заряжания Т-14 рассчитан на снаряды разного калибра и разной длины.
4. Заявлено, что система обнаружения целей и управления огнем включает в себя радары, цифровые и инфракрасные системы связи и комплекс удаленного управления танком, позволяющий контролировать машину, по тем или иным причинам лишившуюся экипажа.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что главным в новой концепции отечественного танкостроения, воплощением которой является Т-14, является максимальная приспособленность базовой конструкции к быстрым гибким модернизациям систем вооружения, защиты и управления. В современных реалиях военно-технического противостояния этот принцип может быть решающим.
Сложно судить, сохранилась ли идея о необходимости количественного превосходства в новой концепции российских бронетанковых войск, но, учитывая сегодняшнюю экономическую и политическую ситуацию, в которой концепция и разработана, скорее всего, побеждать противника предполагается методом системного воздействия, а не количественного перевеса.
Не исключено, что техника, произведенная по концепции "Армата", пойдет на укомплектование частей и соединений, способных резко усиливать в нужном месте боевые возможности войск, вооруженных большим количеством модернизированной техники предыдущего поколения.
В любом случае, "Армата" стала доказательством того, что наши бронетанковые войска способны, как прежде, стать военно-политическим аргументом в возможной войне и запрос на это со стороны высшего руководства РФ существует и финансируется.
Это не может не вызвать ответных шагов в странах НАТО, ибо пока только этот альянс способен полноценно ответить на "Армату" и просто обязан это сделать, чтобы подтвердить свои заявления о мировом доминировании.
Какая из сложившихся на сегодня школ танкостроения (американская, европейско-германская, израильская) даст этот ответ?
В следующей статье мы рассмотрим вопрос о вероятных концептуальных ответах этих школ танкостроения на российский вызов "Арматы".

Метки:

Комментарии

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
zl0bster2
4 апр, 2016 20:35 (UTC)
Благодарю! Очень толковый обзор.

Но хочется узнать (надеюсь, в следующей статье) что там у "вероятных друзей" с современной защищённостью (про перспективы и не говорим).
Наши-то регулярно подтверждают стойкость против всевозможных видов ПТ-вооружений. Разве что БОПСами по ним стреляли в последние годы не очень много.

Вот в сравнении даже не "Арматы", а Т-90А с аналогами - что там получится? Мне, почему-то, кажется, что наш "не очень защищённый" всё равно будет самый защищённый.
chum76
4 апр, 2016 20:53 (UTC)
Защита от ОБПС и от поражений в крышу башни и корпуса - это ахиллесова пята даже Т-90. Там еще масса факторов типа плюсы/минусы плотной компоновки.
nervfish
4 апр, 2016 20:55 (UTC)
интересно бы было почитать про ОБПС..

а как дело обстоит у Абрамсов с этим?
chum76
4 апр, 2016 21:13 (UTC)
Доберемся и до ОБПСов и до ударных ядер со временем.
judgesuhov
4 апр, 2016 22:00 (UTC)
год назад я "Армату" разбирал, сразу после парада :)
chum76
5 апр, 2016 07:12 (UTC)
Re: год назад я "Армату" разбирал, сразу после парада :)
Спасибо, ознакомимся.
well_p
5 апр, 2016 00:59 (UTC)
Все это конечно хорошо и грамотно, вот только бесполезно.Во время Второй Мировой по танкам могли стрелять, ну по большей части конечно, только другие танки и пушки .А сейчас по любому танку во время полномасштабной войны будут бить вообще все, начиная с обычного пехотинца и так далее по списку аж до Искандеров и им подобных систем. А количество всегда перебьет любое качество любой защиты.В общем те 10-15 минут, что давали наши военные на жизнь танка на поле боя во второй половине 20 века не увеличатся а, скорее всего, еще и сократятся.Не сожгут так точно повредят и выведут из строя.В конце концов можно изготовить патроны для АГС( как вариант), которые при ударении о землю будут взрываться и распылять мелко дисперсное облако, покрывающее органы наблюдения танка тонким слоем краски. После чего танк просто ослепнет а экипажу придется покинуть его.
И опять встанет старый и сакраментальный вопрос о количестве танков. Армата же, при ее цене, в принципе не может выпускаться большими партиями.И опять придется доставать с хранения Т-72.И мы победим, благо НАТО доставать просто нечего.
Вот и выходит, что для большой войны лучше сделать даже не Т-90 а совсем мелкий танк, который бы мог двигаться существенно быстрее чем его большие сородичи и тем самым не давать противнику возможности попасть по нему.Я не совсем спец, но ни разу не видел как ракета из ПТУРа подбивала именно движущийся танк, только стоячий. А туже 125 мм пушку сейчас можно на небольшие машинки ставить.
Ну а для тех кто в танке ( играет) могу привести такую аналогию- батчат с пушкой от ИС-7 рулил бы не по детски.
С другой стороны мы с НАТО имеем такой товарооборот, что о войне даже и думать глупо. Никто такие деньги терять не захочет и прежде всего жители и элиты Запада. А технику сейчас делают либо, что бы померятся пиписьками с тем же Западом либо против всяких там бармалеев. И в свете этого Армата очень даже хороший танк. Плюс 100 к длине и толщине пиписьки она нам уже обеспечила.

Edited at 2016-04-05 01:03 (UTC)
judgesuhov
5 апр, 2016 05:06 (UTC)
Танковые ПТУРы семейства Т-72/Т-80/Т-90 вполне себе отлично работают даже по вертолетам, так что ставка на скорость - не верная.
Кроме того сильно быстрее чем существующие машины перемещаться по полю боя у них вряд ли получится.
Т-80 выдавал 70 Км/ч по пересеченной местности.
well_p
5 апр, 2016 05:12 (UTC)
А скорость тут просто побочный эффект от удешевления и уменьшения самой машинки. В движущуюся цель всегда труднее попасть чем в стоячую.
Кстати на маленький танк можно поставить все активные системы перехвата и противодействия.Они много места и веса не занимают.
judgesuhov
5 апр, 2016 05:29 (UTC)
Чушь
Никаких проблем для ПТУРа движущаяся цель не представляет.

И да, с каждым годом идет утяжеление боевых машин (и повышение защищенности).
То что вы предлагаете - американцы недавно хотели реализовать, но облажались признали тупиковым направлением.

Точно, надо осветить этот их прожект в каком-нибудь из очередных постов.
Спасибо за подсказку.
judgesuhov
5 апр, 2016 05:11 (UTC)
Когда надо - запад чихает и на товарооброт и на все оста
Ну а про товаррооборот... даже не смешно.

Когда надо - запад чихает и на товарооброт и на все остальное прочее (красноречивейший пример - третий год "санкций" экономической войны себе в убыток).

Если стоит вопрос о нашем уничтожении (а он поставлен - американцы уже вслух сказали, что "Россия для них - экзистенциальный враг"), то никакой товарооборот и никакой бизнес (мировая транснациональная олигархия готова поступиться прибылью, дабы свалить неугодного Путина, мешающего переформатированию мира) и никакие вопли своих подданых - их не остановят.


well_p
5 апр, 2016 05:15 (UTC)
Re: Когда надо - запад чихает и на товарооброт и на все ос
Смеялся. А воевать кто будет , тамошние олигархи ?Или для вас простой народ быдло и овцы, которых можно заставить делать что угодно ? Даже пойти на смерть ? Просто потому, что вам этого хочется.А сами небось упретесь но с теплого унитаза в сырой окоп не полезете.
judgesuhov
5 апр, 2016 05:26 (UTC)
вы правильно поняли
для них (западных олигархов) "простой народ быдло и овцы, которых можно заставить делать что угодно"
И с которыми можно делать - что угодно.

И да, заставят пойти на смерть. Спокойно. Без малейших угрызений совести.
Ситуация в стране 404 - красноречивейший пример на эту тему.
Ну а перед этим Боснийско-Хорватский конфликт и военный раздел Югославии.
well_p
5 апр, 2016 05:31 (UTC)
Re: вы правильно поняли
""""Ситуация в стране 404 - красноречивейший пример на эту тему.""" - 95 процентов тамошних мужчин призывного возраста ржут и показывают на вас пальцем.
dmus188
5 апр, 2016 09:07 (UTC)
А что слышно про китайский аналог? Они одно время много пошумели на тему "у нас есть лучше, но мы вам не покажем"
chum76
5 апр, 2016 09:10 (UTC)
Китайцы хоть и молодцы, но строить настоящие танки пока еще не научились.Но учатся.
Alex Skin
5 апр, 2016 16:26 (UTC)
Про китайцев...
Вот пусть и не показывают пока действительно лучше не сделают. :-)
Я думаю лет 10-15 мы еще подождем...
Фларис Тимербаев
15 апр, 2016 09:06 (UTC)
"Строгие габаритные, а, возможно, и весовые, ограничени
Сомнительно тк текущий вес Арматы грят на уровне Т-90го. Да и ширина вагонов ЖД должна учитываться.
chum76
15 апр, 2016 10:18 (UTC)
Re: "Строгие габаритные, а, возможно, и весовые, ограниче
Ограничения по высоте точно сняты.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   





































Профиль

Основной
svbr
Сообщество военных блогеров
Разработано LiveJournal.com