Предыдущий пост | Следующий пост
Частенько ее поминают к месту и не к месту.
И в обсуждениях перспектив войны с Турцией, и в разговорах про
На мой взглад - ни туркам, ни прибалтам на Ст.5 можно не рассчитывать. И не только потому, что у русских есть "страшные ядерные ракеты" и партнеры по НАТО могут банально испугаться... нет.
Помощи может не быть совсем. И без нарушения устава Северо-атлантического альянса.
Предлагаю вспомнить формулировку статьи 5:
[Статья 5, текстом]Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.
Момент первый. Касаемо Турции.
Внимательно читаем первое предложение:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом...»
Опа!
А Турция - это Азия.
Т.е. формальный повод для отказа Турции в помощи - уже есть. Даже если вдруг Россия на нее нападет.
Момент второй.
«...каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым...»
Сочтут необходимым выделить 1 танк или роту солдат в помощь атакуемым союзникам - уже хорошо. А могут ведь и поставками боеприпасов или топлива ограничиться...
Или вообще - повторить "подвиг" англичан и французов 1939-го, когда, выполняя союзнические обязательства по отношению к Польше, союзнички начали бомбить Гитлеровские войска... миллионами листовок.
Этот постыдный эпизод еще известен под наименованием "странная война".
Недаром после провокационного "перехвата" Су-24 появились разговорчики об исключении Турции из НАТО.
Но, не все так однозначно... (с)
Это все, если союзнички не захотят участвовать в защите одного из подельников.
А уж если захотят - никакой устав им не указ.
Пример тому - трактовка Фог Расмуссена, который, выступая 13 июня в национальном пресс-клубе в столице Австралии Канберре, заявил, что "статья 5 предполагает коллективную ОБОРОНУ для защиты свободы, демократии и верховенства закона".
В трактовке бывшего главы НАТО понятие «оборона» тут же заменяется словом «борьба», так как стремление отстаивать общие ценности «включает в себя обещание бороться вместе».
Расмуссен заметил, что коллективную оборону, стремление урегулировать кризисы и стабилизировать ситуацию альянс распространил «далеко за пределы своих границ», и привел конкретные примеры.
НАТО пришлось «обороняться» в Боснии и Косово, «чтобы остановить массовые нарушения прав человека».
В Ливии альянс «защищал» гражданских лиц от враждебного режима.
В Афганистане НАТО делает все для уничтожения экстремистов, чтобы «построить безопасное будущее для афганцев и всего региона».
Расмуссен заметил, что коллективную оборону, стремление урегулировать кризисы и стабилизировать ситуацию альянс распространил «далеко за пределы своих границ», и привел конкретные примеры.
НАТО пришлось «обороняться» в Боснии и Косово, «чтобы остановить массовые нарушения прав человека».
В Ливии альянс «защищал» гражданских лиц от враждебного режима.
В Афганистане НАТО делает все для уничтожения экстремистов, чтобы «построить безопасное будущее для афганцев и всего региона».
Так что, если
А как сегодня обстоят дела с т.н. международным правом - все знают. Рулит право сильного.
Вот такой дуализм.
Так что иллюзий питать не стоит - лучшая гарантия от "широкой трактовки" Статьи 5 это способность нанести "партнерам" и их союзникам неприемлемый ущерб.
Комментарии
В НАТОвском зоопарке все животные равны, но некоторые - ровнее других!
:)
:)
:)
А за душой только боевые дельтапланы да надувные матрасы. ))
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Вот пойдут наши эсминцы через турецкие проливы в Средиземное море... Пальнут влево — нападут на Турцию в Азии, а пальнут вправо — нападут в Европе.
благо основная военная и промышленная инфраструктура в Азии
:)
Скок. Скок. Скок. Щеня вмэрла!
Я долго смеялся про Босфор и Дарданеллы.
Настоящий Договор, английский и французский тексты которого имеют одинаковую силу, подлежит сдаче на хранение в архив правительства Соединенных Штатов Америки. Должным образом заверенные копии настоящего Договора будут переданы вышеупомянутым правительством правительствам других государств, подписавших настоящий Договор.
1. В Статью внесены изменения в соответствии со Статьей 2 Протокола Североатлантического договора о присоединении к нему Греции и Турции.
2. 16 января 1963 г. Североатлантический совет отметил, что 3 июля 1962 г. соответствующие положения настоящего Договора в отношении алжирских департаментов Франции потеряли юридическую силу.
Многолетнее маринование Европой вопроса "О вступлении Турции в ЕС" - тому подтверждение :)
Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…»
Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».